Especialistas reiteran que el problema de fondo es el foco de contaminación que debe detenerse antes de pensar en conservar los cisnes de cuello negro.
Expertos integrantes del equipo científico de la Universidad Austral de Chile (UACH) que realizó el estudio encargado por la CONAMA que certificó la responsabilidad de Celco en la destrucción del ecosistema del santuario de la naturaleza del Río Cruces, expresaron fuertes críticas al “Plan Nacional de Conservación del Cisne de Cuello Negro” y señalaron su molestia por no haber sido invitados en forma oficial al evento que era organizado por CONAF.
Tales declaraciones fueron realizadas en el marco del encuentro que se inició ayer miércoles 14 en Valdivia, instancia que fue aprovechada por los expertos (Dr.) Eduardo Jaramillo y (Dr.) Roberto Schlatter para manifestar su decepción y molestia por el comportamiento que han mostrado los organismos públicos, quienes a su juicio, deberían preocuparse del “problema de fondo, que es el foco de contaminación del santuario”.
El académico del Instituto de Zoología de la UACh y especialista en organismos bentónicos, doctor Eduardo Jaramillo, valoró el plan propuesto por Conaf, sin embargo aclaró que un paso fundamental es rescatar el ecosistema en el cual vive la especie, lo que no ocurrirá mientras se sigan descargando contaminantes. “Hay que minimizar la carga residual que sale de efluente de Celco al santuario. Hay que mejorar los procesos productivos y para eso hay soluciones técnicas”, explicó.
En tanto, el doctor Roberto Schlatter, médico veterinario, ornitólogo de especialidad y director del Instituto de Zoología de la Facultad de Ciencias de la UACH, expuso acerca de la "Ecología poblacional del Cisne de Cuello Negro a través de su distribución nacional y en el Río Cruces" y coincidió con el doctor Jaramillo que es un “grave error” no parar el origen del problema.
“No sacamos nada con querer rescatar a los cisnes si no recuperamos el santuario. Y para que ello ocurra, se debe cesar la emisión de riles”, aseguró.
EXPERTOS NO FUERON INVITADOS
Si bien el doctor Roberto Schlatter fue invitado en calidad de experto nacional en cisnes, criticó que los organizadores no hayan invitado a los especialistas de la Universidad Austral, quienes son los que conocen mejor el problema a nivel mundial. “Son varios los especialistas que podrían aportar con material científico nuevo y contundente”, agregaron.
“Por ejemplo, Roberto Nespolo del Instituto de Ecología y Evolución de la Uach ha estado trabajando en el estado ecofisiológico de los cisnes desde el año pasado. Yo mismo tengo censos diarios en ocho puntos del santuario en el que se ven cómo se van moviendo de un punto a otro y todos esos antecedentes habrían sido interesantes mostrarlos acá. Porque si queremos hacer un plan debemos partir reconociendo el problema que hay en el humedal. Yo no digo que no participe la gente, pero a mi juicio deben estar todos los técnicos”, criticó el experto.
ORGANISMOS PUBLICOS DEBEN HACER SU TRABAJO
Ambos expertos explicitaron su decepción porque la CONAF y Sernatur manifestaran su conformidad ante la solicitud de Celco para aumentar la descarga de arsénico al río Cruces que da origen al Santuario de la Naturaleza.
Tanto Schlatter como Jaramillo formularon un llamado a los organismos públicos para que hagan un trabajo real de protección y se asesoren técnicamente por especialistas competentes y reconocidos.
A juicio de Eduardo Jaramillo, las universidades pueden asesorar a las instituciones públicas para emitir resoluciones técnicas y profesionales, pero no son consideradas.
Asimismo, el doctor Schlatter agregó: “Aquí nos reunimos para integrar la participación ciudadana y estos organismos toman decisiones aisladas. Los diagnósticos que hacemos aquí son en base a cifras verdaderas. ¿Quién los asesoró para que se declarasen conformes con el aumento de arsénico? Si no tienen los elementos técnicos, no deberían pronunciarse”, enfatizó el especialista.
NO HAY DUDAS CIENTIFICAS
Eduardo Jaramillo reiteró que el estudio contratado por el gobierno de Chile a la institución valdiviana tiene conclusiones que hasta ahora no han sido rebatidas y son concluyentes.
“Además, cada vez tenemos más argumentos. Lo que me preocupa es que se recupere el humedal y los organismos deberían tomar en cuenta nuestras observaciones”, concluyó.
Sobre la competencia de ambos profesionales, cabe destacar que Eduardo Jaramillo es Licenciado en Biología en la Uach (1976) y Ph D. en Zoología en la University of New Hampshire, Estados Unidos (1987) y tiene amplia experiencia en Ecología Marina y Estuarial, Bentos Marinos y Estuarial (especialmente fondos blandos) y Playas y Estuarios. Además dirigió el equipo de 25 científicos que realizó el "Estudio sobre origen de mortalidad y disminución poblacional de aves acuáticas en el Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter, en la Provincia de Valdivia".
Roberto Schlatter es médico veterinario, Licenciado en Ciencias Pecuarias en la Universidad de Chile (1967) y Doctor en Filosofía en la Johns Hopkins University, en Estados Unidos (1972) y tiene amplia experiencia en conducta animal, manejo de vida silvestre y conservación etológica anima (aves y mamíferos) y ornitología.
Publicada el viernes 16 de septiembre de 2005
